Главная >> История России >> XVII начало XVIII вв >> Боярская дума и характер законотворческой деятельности в России XVII века
Боярская дума и характер законотворческой деятельности в России XVII века
Боярская дума и характер законотворческой деятельности в России XVII века В правление царя Алексея Михайловича система государственного управления, формировавшаяся с конца XV в., достигла своего расцвета. Высшим законосовещательным органом, разделявшим власть с царем, была Боярская дума. Она обладала законодательными (разработка, обсуждение и принятие законов) и судебными функциями, являясь первой инстанцией по политическим делам, должностным преступлениям (особо крупным) и местническим спорам. По оценке современников, при царе Алексее Михайловиче, являвшемся самодержавным государем не только по титулу, но и по существу, Боярская дума уже не имела прежнего значения. Действительно, после создания в 1654 г. «приказа Его Великого Государя Тайных дел», действовавшего под непосредственным руководством самого царя, некоторые вопросы решались новым центральным органом без совета с Думой. В частности, Тайный приказ, ставший царской секретной канцелярией (о намерениях государя не должны были знать даже бояре), осуществлял надзор за военными и гражданским делами.

После смерти Алексея Михайловича Тайный приказ был упразднен, также как и Приказ счетных дел, который осуществлял непосредственный контроль царя за финансовой деятельностью центральных учреждений. Попытка возродить органы верховного управления была предпринята при царе Федоре Алексеевиче созданием в октябре 1680 г. Расправной палаты при Боярской думе во главе с кн. Н.И. Одоевским. Эта постоянная комиссия решала апелляционные дела по всем приказам, а во время отсутствия или болезни царя заменяла Думу.

Тем не менее, Дума оставалась высшим законосовещательным органом и принимала непосредственное участие в решении важнейших вопросов внутренней и внешней политики. По Уложению 1649 г. ее члены должны были «сидети в палате и по государеву указу государевы всякие дела делати всем вместе». Закон не конкретизировал сферу деятельности Думы, но, как образно определил ее Ключевский, «деятельность высшего правительства начиналась там», где кончались «прямой закон или признанный обычай».

Так понимали назначение Думы и современники. Г.К. Когошихин, характеризуя полномочия московских приказов, писал: «Всякие государственные и земские дела велено им, приказным людям, делати по царскому указу и по Уложению, вправду; а чего не мочно им будет делать, велено спрашиваться с бояры и с думными людьми и с самим царем». Дума разрешала вопросы, на которые действовавший закон не давал ясного ответа. На основе таких вопросов и ответов Думы рождалось московское законодательство. так как приговор бояр даже по частному случаю имел значение законодательного акта.

Ключевский, в деталях изучивший процесс законотворческой работы Думы, пришел к выводу, что дела возбуждались в ней тремя путями: 1) государевым указом; 2) приказным докладом и 3) частным челобитьем. Инициатива в важнейших делах внешней и внутренней политики принадлежала царю. Он предлагал на рассмотрение советников вопрос, чтобы они «помысля о том крепко и единодушно согласясь, государю объявили, на каких мерах тому делу быть». В особо важных случаях царь представлял Думе свои заранее подготовленные письменные предложения.

Однако, чаше всего дела, требовавшие рассмотрения Думы, вносились приказами в виде судейских докладов или докладных выписок. В них излагалась суть дела, приводились соответствующие статьи законодательных актов, и ставился вопрос относительно тех сторон дела, которые не были предусмотрены этими статьями. Вопрос, как правило, сводился к форме: «великий государь о том, что уложит?» или «что укажет?». Боярский приговор по частному вопросу был прецедентом для решения всех подобных дел, поэтому в докладах и челобитных его выписывали наравне со статьями Уложения 1649 г. В приказах составлялись списки боярских приговоров по делам, непредвиденным Соборным уложением и по мере их накопления вносились в Думу. Списки включали и предложения самих приказов, облеченные в традиционную форму вопросов, по тем делам, какие не решались ни Уложением, ни боярскими приговорами. Рассмотрев эти выписки, Дума нередко дополняла или даже отменяла свои прежние постановления. Приказы должны были вести списки «отставленных» приговоров и статей, чтобы в дальнейшем дела по ним не делать и «на пример» их не выписывать. Немаловажную роль в законодательной деятельности Думы играли и челобитные на имя царя, которые шли как от отдельных лиц, так и от обществ. Они содержали жалобы на действия администрации, раскрывали нужды местных и сословных обществ, указывали на недостатки суда и управления, являясь «ежедневной формой участия общества в устроении общественного порядка».

Таким путем шел процесс кодификации в Московском государстве. «Закон еще не получил надлежащей твердости, постоянства, — замечает Ключевский, — исполнительные органы предполагали возможность ежеминутной его перемены или от-мены». Шаткость законодательных норм способствовала развитию приказной волокиты в делах, создавала условия для произвола судей и широкого распространения неправых тяжб, так называемого «ябедничества».

Вместе с тем в XVII в. в основе законотворческого процесса лежали здоровые начала: законодательные нормы вырастали естественным путем из практических задач, диктуемых потребностями государства и общества, а роль законодателей сводилась к тому, чтобы унифицировать и обобщать в четких формулировках то, что уже заявляло о себе в жизни, постепенно упраздняя или совершенствуя то, что устарело или требовало дальнейшего развития. Здесь уместно заметить, что, начиная с Петра I, закон в России получил несвойственное для него значение: он стал инструментом, с помощью которого правительство пыталось направить развитие страны в желаемое для него русло, при этом, далеко не всегда считаясь с наличием реальных условий для такого развития.

Лучшим доказательством эффективности допетровского законотворчества служит Соборное Уложение 1649 г., проект которого подготовила Комиссия из 5 человек: трех представителей Боярской думы и двух приказных дьяков (председателя боярина кн. Н.И. Одоевского, окольничих кн. С.В. Прозоровского и кн. Ф.Ф. Волконского, дьяков Н. Леонтьева и Ф. Грибоедова). Комиссия приступила к работе в июле 1648 г., а в мае 1649 г. уже были отпечатаны первые 1200 экземпляров нового правового кодекса. Несмотря на столь сжатые сроки подготовки. Соборное уложение 1649 г. в течение почти двух столетий сохраняло значение свода основных законов страны и оказало заметное влияние на последующее законодательство.

Комиссия, созданная в 1700 г. для разработки нового уложения, насчитывала 48 человек, но гак и не смогла решить поставленную задачу. Не увенчалась успехом и деятельность других уложенных комиссий, которыми было так богато XVIII столетие.

 
Интересная статья? Поделись ей с другими:

Кто на сайте

Сейчас на сайте находятся:
 141 гостей 

Поиск по сайту

Новое о "Челюскин"

О. Шмидт – Арктика.

Полярный поход парохода "Челюскин" 1933/34 года привлек благодаря своей особой судьбе внимание многих миллионов. Эта...

О. Шмидт - Советская работа в Арктике.

Пользуясь лучшими достижениями международной науки, советские исследователи совершенно по-новому поставили задачу овладения Арктикой. Они ввели...

О. Шмидт - О «Челюскин».

В 1933 году было решено повторить поход "Сибирякова" - вновь выйти для сквозного прохода Северным...

О. Шмидт - Состав экспедиции и команды парохода «Челюскин».

Подбор людей - важнейшая часть организации любого дела. Особенно это относится к экспедициям, в которых...

О. Шмидт - Переход. Ленинград - Копенгаген – Мурманск.

Переход до Мурманска конечно не является экспедиционным плаванием, но для нас он имел тогда существенное...

О. Шмидт - Мурманск - мыс Челюскин.

В этой статье мы не будем касаться подробностей плавания, которые с навигационной стороны освещены в...

О. Шмидт - Море Лаптевых и Восточносибирское.

Первая половина нашего пути заканчивалась у мыса Челюскина. Она прошла очень трудно. Что нас ждет впереди,...

О. Шмидт - Колючинская губа.

От мыса Северного "Челюскин" шел уже девяти-десятибалльным льдом, т.е. льдом, покрывавшим от 90 до 100...

О. Шмидт - Берингов пролив.

Дрейф кружил наш пароход. Несколько раз мы проносились мимо мыса Сердце-Камень и снова отодвигались назад...

О. Шмидт - Зимовка.

"Литке" ушел. И все же мы еще не знали наверное, зазимуем мы или нет. Ветер...

О. Шмидт - На льдине.

13 февраля сильное сжатие прошло через место стоянки парохода, и "Челюскин" затонул на 68° северной...

О. Шмидт – Итоги экспедиции «Челюскин».

"Челюскин" не вышел в Тихий океан, а погиб, раздавленный льдами. Тем не менее проход до...

Новое по мировой истории

Масленица - история и традиции

Масленица - история и традиции

Масленица – один из немногих языческих праздников сохранившихся после принятия...

Разрушительные стихии над Европой в начале XXI века

Разрушительные стихии над Европой в начале XXI века

Ранее считалось, что стихийные бедствия, происходящие на земле, имеют исключительно...

Иштван I

Иштван I

В 973 году правитель Венгрии, князь Геза, отправил к германскому...

Великий поход Мао Цзэдуна

Льстивая пропаганда не скупилась для своего вождя на хвалебные эпитеты:...

Местное управление в России XVII века

Местное управление в России XVII века

По сравнению с центральным местное управление имело более сложную структуру....

Приказы в России XVII века

Приказы в России XVII века

Центральное управление осуществляли приказы (общегосударственные, дворцовые,...

Состав Думы в России XVII века

Состав Думы в России XVII века

Члены Думы, являясь советниками царя по вопросам законодательства, и сами...

Боярская дума и характер законотворческой деятельности в России XVII века…

Боярская дума и характер законотворческой деятельности в России XVII века

В правление царя Алексея Михайловича система государственного управления, формировавшаяся с...

Приказная система управления в России XVII века в оценке историков

Приказная система управления в России XVII века в оценке историков

Оценка историками сложившейся к концу XVII в. системы управления, прежде...

Преемственность двух эпох

Преемственность двух эпох

Начиная с работ Г.Ф. Миллера, в исторической науке утвердился взгляд...

  • Cheluskin_vo_ldah_2.jpg
  • lager_SHmidta.jpg
  • Cheluskin_vo_ldah_1.jpg
  • Cheluskin_otplytie_iz_Leningrada.jpg
  • fig_2.jpg
  • fig_1.jpg
  • Stroitelstvo_Cheliuskin(Lena).jpg
  • esche_Lena.jpg
  • photo.jpg
  • 135.jpg